CRB x CSA, pelo returno da chave B da segunda fase do quadrangular semifinal do Campeonato Alagoano

Começou nesse final de semana a Liguilla decisiva do Campeonato Equatoriano, disputada entre El Nacional, Olmedo, Deportivo Quito, Emelec, Barcelona e Liga de Quito. Além de definir o campeão, decide ainda duas vagas para a Libertadores 2007.

Lá o esquema é dividido em duas fases, Apertura e Clausura. Os primeiros três de cada turno classificam-se para o hexagonal final. O primeiro começa com três pontos; o segundo, com dois; e o terceiro, com um.

O Deportivo Quito não ganhou pontos porque passou apenas graças à presença do El Nacional entre os três do Apertura e do Clausura. Dessa forma, a tabela da Liguilla começou com a seguinte pontuação:

1.El Nacional 5
2.LDU de Quito 3
3.Emelec 2
4.Barcelona 1
5.Olmedo 1
6.Deportivo Quito 0

Na estréia, o Barcelona bateu a LDU por 1 a 0, com gol de pênalti convertido por Raúl Noriega. Jogando de visitante, o Emelec conquistou um ponto importante contra o Deportivo Quito, marcando no final o gol da igualdade em 2 a 2. Também o Olmedo alcançou um resultado expressivo ao empatar com o El Nacional, fora de casa, em 1 a 1. Com os jogos da rodada inaugural, a tabela ficou assim:

1 El Nacional 6
2 Barcelona 4
3 Emelec 3
4 Liga 3
5 Olmedo 2
6 Deportivo Quito 1

Próxima rodada

Olmedo vs Barcelona 01/11
Liga vs Deportivo Quito 01/11
Emelec vs El Nacional 01/11
Barcelona vs Emelec 05/11
Deportivo Quito vs El Nacional 05/11

Impedimento acredita no formulismo.

Saudações,
Douglas Ceconello.

PENSAMENTO TACANHO: Na frase "Nas horas seguintes à anulação do jogos que acabou dando o título ao Corinthians em 2005" nota-se a simploriedade de pensamento. Ignora-se todas as possibilidades que existiriam: por exemplo, se os jogos não tivesem sido anulados e mesmo assim, o Corinthians tivesse sido campeão, ganhando outros jogos que veio a perder ou empatar. Exemplo: a derrota para o Goiás; será que se precisasse ganhar este jogo o Corinthians permitiria a virada do Goiás? O jogo contra o cambaleante Atlético/MG que terminou 1x1, e por aí vai. São muitas as probabilidades. O que é inegável é que o Inter, mesmo precisando vencer vários jogos, amarelou em vários: Goiás, Paraná, etc., sempre deixando de se tornar líder quando só dependia de si mesmo. Nem se comente que, nos 2 jogos anulados em que participou, o Corinthians foi prejudicado pela arbitragem e não o contrário. Quando alguém quer contestar este tipo de comentário que faço, nunca se atêm aos fatos e conjecturas e sim, passam a proferir aqueles chavões conhecidos, de Zveitão, de que o Corinthians não caiu em 2005 (PASMEM!!!!) devido ao Zveiter e outras bobagens do naipe.

Mesmo que o comentário não tenha nenhuma relação com o post, respondo:

É claro que o Corinthians poderia ser campeão sem os jogos anulados, bem como o Inter poderia perder. Mas não foi isso que aconteceu, todos sabemos. O que ocorreu foi arrancarem o Inter da ponta do campeonato, na primeira vez, e tirarem a possibilidade concreta no apito, na segunda ocasião, quando do confronto direto.

Em um comentário abaixo, tu diz: "As pessoas insistirem até hoje que, por causa de apenas um jogo, entre 42, que causou a perde de um campeonato, mesmo após tantas amareladas do time do Internacional, é realmente digno de dó". Bem, se contarmos que o Corinthians teve a oportunidade de reverter duas derrotas, o Inter teve que confirmar uma vitória, e no confronto direito houve a interferência explícita do apito, são quatro jogos.

Outra coisa interessante é o teu critério de que o Inter "amarelou" em jogos decisivos, através dos quais poderia reassumir a ponta. Aos fracassos do Corinthians tu te refere como "jogos que veio a perder ou empatar". Deveras dúbio. Empatar com o Inter com um a mais, em casa e no apito não foi "amarelar", então? Não vencer os lamentáveis Vasco e Atlético não foi "amarelar"?. Ademais, o Coritinthians precisava, sim, ao menos empatar com o Goiás para não ter sua conquista manchada, e não foi o que aconteceu. Há um fato: sem anulação dos jogos, o time gaúcho acabou um ponto na frente .

Sobre "amarelar", permanecerei restrito ao âmbito do Campeonato Brasileiro, pois esse ano um torneio continental acabou fazendo justiça. De ambos os lados.

A taça do ano passado foi fabricada com endereço certo. E não é nada contra o Corinthians. Se o São Paulo ficar a perigo - o que acho improvável - é provável que aconteça o mesmo.

Mas o que realmente me irrita nessa história toda é que um clube da grandeza do Corinthians tenha vendido sua alma para um iraniano qualquer. Antes, ajeitavam para favorecer os grandes do centro do país por outros motivos, geralmente interesses pequenos - também reprováveis, claro - da CBF. Hoje é por dinheiro, muito dinheiro. E sem qualquer pudor. E o Kia, onde anda? E o prometido estádio corintiano, onde está? Sinceramente, o Corinthians cavou um buraco na sua história. E aqui fala quem sempre teve simpatia pelo alvi-negro.

(Só pra lembrar: um promotor qualquer pediu revisão da decisão que absolveu Abel Braga de uma possível pena de 180 dias. Haverá novo julgamento. Mano Menezes pegou 30 dias por falar algo que não incomoda nem a minha mãe. E o Leão, quantos jogos pegou?)

Concordo contigo, Douglas (apesar de gremista). O que a maioria dos torcedores do eixo Rio-Sao Paulo (especialmente corintianos) parece incapaz de entender e' que reconhecer que ha' um beneficio da arbitragem e uma parcialidade da imprensa a seu favor nao significa um ataque a grandeza dos seus clubes.

Os exemplos do STJD sao excelentes para isso: alem dos tecnicos, por que o escarceu quando torcedores do Gremio vandalizaram banheiros no Beira-Rio (ate' hoje tem gente que diz que o tricolor foi "beneficiado" pela diminuicao da pena e de que esta' jogando no Olimpico "de lambuja") e nada remotamente parecido com todas as brigas (fatais) de torcida em Sao Paulo? Quando acontece aqui o Gremio precisa ser punido para aprender uma licao e la' e' uma tragedia nacional.

O Pedro Ernesto enlouqueceu narrando a Libertadores (como ele faz sempre aqui) e as acusacoes de bairrismo comecaram a aparecer em toda a imprensa do centro do pais; quando o Casagrande comenta jogos do Corinthians dizendo que o "Leao tem que ajeitar isso, e' uma vergonha, tem que virar esse resultado" ninguem parece notar a parcialidade.

A anulacao dos jogos foi tanto um golpe moral para o Inter como uma mancha no campeonato; mesmo que o Corinthians tivesse vencido todos os jogos depois disso ainda seria teria gente reclamando. Como os resultados foram muito mais proximos e o titulo foi decidido num erro claro de arbitragem, contra o Inter, a discussao e' obvia e inevitavel.

Negar-se a ver isso e' o mesmo tipo de raciocinio tacanho (para usar uma palavra tua, Carlos) que permite a um clube virar barriga de aluguel para um milionario, ter seus melhores jogadores irem embora por serem desrespeitados pelo treinador e a torcida (Tevez e Mascherano) ou por absoluta incompetencia da direcao (Nilmar). E' triste ver o Corinthians, com uma das maiores torcidas do mundo e um poder politico quase sem igual aqui, restrito a ganhar campeonatos contestados e nao existindo alem das fronteiras do pais.

Se isso nao te parece um problema, tudo bem. Eu penso diferente.

o corinthians é o primeiro REBAIXADO MORAL do brasileirão 2006.

asçlfdas~flfdslçsd

Respondendo ao Douglas, ponto a ponto: 1) o Inter não foi tirado da liderança, ele a perdeu no mesmo dia em
que o Corinthians venceu o Brasiliense jogando e casa e o Inter empatou com o Fluminense. Correto? Aliás,
como se viu, o Inter apesar de inúmeras oportunidades não teve a capacidade de se colocar na liderança
mesmo jogando em casa. 2) quando você diz que não foi apenas um jogo e influir no campeonato e sim
quatro, você caiu denovo no que eu já tinha dito: e se o Corinthians não tivesse que jogar de novo os 2 jogos e,
devido a necessidade de ganhar pontos, ganhasse outros que tivesse empatado ou perdido? Você aí nada
acrescentou. 3) sobre amareladas: o Inter estava atrás na classificação e precisava ganhar para se tornar líder, e nas 4 oportunidades que teve, mesmo quando estava atrás de outros times que não o Corinthians, ele
invariavelmente perdeu os jogos, tanto fora como em sua casa. Já o Corinthians podia perder pois tinha pontos de vantagem; portanto podia se dar ao "luxo" de perder pontos. Compreendeu a diferença gritante? 4) O Corinthians não precisava coisa alguma de obter mais de 4 pontos para se sentir campeão. Se ele tivesse
resolvido não jogar os 2 jogos teria favorecido a outros ou seria punido pelo WO. Dizer que precisava de mais de 4 pontos seria o mesmo que admitir que estava na frente graças a um "esquema de favorecimento a ele." Isso é coisa do tipo teoria da conspiração. Nós sabemos, de sobejo, que isso é a justificativa do vencido. E
mesmo se fosse dessa forma, por que então o Corinthians cabou perdendo o jogo pro Goiás com um gol
sabidamente impedido do Souza? A anulação foi feita por quem tinha competência para fazê-lo, ato legal então. Mas eu poderia argumentar que o Corinthians empatou com o Goiás e ficou 4 pontos a frente. OK?5) Você afirma: "A taça do ano passado foi fabricada com endereço certo.". Se desde seu início a raça estava destinada ao Corinthians, por que então não escolheram árbitros para roubar a favor do Corinthians e ele não venceu os jogos contra o Santos e o São Paulo? Aliás, jogos em que ele acabou sendo prejudicado, com pênaltis estranhos de última hora (S.Paulo), gol impedido e não marcação de pênalti a favor (Santos)? Dizer que, segundo o pensamentos dos mais conspiracionistas, que primeiro o Corinthians perdeu os jogos, para depois se contratar um árbitro que viria a dar causa à anulação dos jogos beira ao ridículo, concordam? O esquema da arbitragem existiu com ou sem o Corinthians. Se a taça estava encomendada pro Corinthians por que existiu então a "mafia do apito". 6) quanto à tal parceria do Corinthians com a MSI, eu sou apenas um torcedor, não posso nem tenho como anular o que foi feito. O máximo que eu poderia fazer é tirar uma licença como corintiano e voltar apenas daqui a 10 anos com o fim da parceria. Estou dizendo que não concordo com aparceria e não que admito algum "grande esquema conspiracionista". Bem, finalizando, onde anda o Kia, onde está o estádio são problemas exclusivamente dos corintianos e do Corinthians, que se meteu nessa e vai ter que achar uma maneira de sair. Quanto a mim, só posso torcer. Se alguém souber de alguma outra alternativa que me aponte. Coisa que ninguém até hoje fez e nem vai fazer.

Ao Francisco Mahfuz. Os jornalistas de hoje são tremendamente torcedores. Vide o Chico Lang, o Avalone
dentro muitos outros. Se o seu narrador ai torceu desbragadamente pelo Inter fazer o quê? Pedir para que os
narradores paulistas não torçam pra S. Paulo, Santos, Corinthians e Palmeiras é pedir demais, assim como ocorre comos daí. Vemos isso até com jornalistas desrespeitando clubes em favorecimento a outros. Exemplo típico é o jornalista Flávio Prado dizendo que a Ponte Preta perdeu do Figueirense devido ao esquema pra não deixar o Corinthians cair ???!!!). Não vejo nada de mais em o Casagrande dizendo que o Leão tem que fazer isso ou aquilo pro Corinthians ganhar. Os comentaristas aí do sul fazem o mesmo. Só que, tanto paulistas como gaúchos tem que vir a público e dizer que o time A perdeu por que o adversário mereceu ganhar ou vice versa, comentando (tentando) de maneira imparcial. Mudando de foco, no jogo Corinthians e Inter o juiz errou a favor do Corinthians não dando um pênalti a favor do Inter. Ponto pacífico. O inter, hipoteticamente, perdeu 2 pontos aí. Sim, pois o pênalti poderia ter sido perdido ou, em caso contrário, o Corinthians ter empatado depois. Havia tempo hábil para isso, cerca de 18 minutos. No jogo Inter e Brasiliense, 0x0 até os 43, 44 minutos do segundo tempo, impedimento no ataque do Inter, o juiz nada marca e o Inter faz o gol e vence o jogo. "Detalhe": sequer havia tempo hábil para a reação do Brasiliense, jogo Palmeiras e Inter com o empate do Inter o Corinthians seria campeão antecipado, eis que surge um pênalti "Mandrake" a favor do Inter que vence o jogo. Evidente que teve um ou outro jogo em que o Corinthians foi ajudado pelo árbitro e outros em que foi prejudicado.. poucos.. o mesmo se deu com o Inter. Lembro que em um raciocínio simplista, mesmo com a vitória do Inter por 2x1 no Pacaembu o Inter seria vice campeão no saldo de gols. Claro que se ele tivesse ganho o jogo, ele teria perdido do Coritiba? Dúvidas... o Corinthians teria perdido do Cruzeiro no Mineirão? E por aí vão as elocubrações e os "ses". Aliás, o Inter sequer conseguiu ganhar de um time rebaixado justo quando precisava (mais uma vez o amarelão), ainda mais por que "perderam" o jogo do Corinthians no Serra Dourada. Se mesmo ganhando todos os jogos restantes o campeonato serias contestado acho que o Corinthians deveria ter "saído" da competição, perdido todosos pontos dos jogos e ter parado na segundona. É isso?? Ou então ficar e perder propositadamente pro Inter e todos os jogos necessários para que o Inter fosse campeão? Essa seria a sua sugestão? Quanto ao caso do Leão x argentinos, houve um desrespeito mútuo, e opior deles, dos argentino contra o Clube Corinthians. Infelizmente com a conivência dos atuais donos do departamento de futebol (MSI).

O simples fato de uma conquista precisar de tantos argumentos para justificá-la mostra que de normal ela não teve nada.

De resto, não preciso dizer que me oponho frontalmente a todos os argumentos.

O Inter conquistou a liderança no Beira-Rio contra o Atlético-PR e a manteve por outras duas rodadas, sendo tirado dessa posição numa manhã de domingo pelo Zveiter. Isso é FATO.

O que me faz presumir a tua má-fé é o fato de não considerares que a anulação dos jogos transformou o Corinthians em líder, com a possibilidade de se distanciar depois da repetição das partidas.

Se o Corinthians ou o Inter venceria sem anulação dos jogos, isso não podemos dizer, porque houve interferência externa nos resultados obtidos no campo. Algo inédito na história do futebol, diga-se de passagem.

Para finalizar, para mim diz muita coisa o fato de não só os colorados - principais prejudicados - afirmarem que o Campeonato de 2005 foi uma falácia .

Segue abaixo notícia da folha de São Paulo, de 2 de outubro de 2005:

"Com anulação dos 11 jogos, Corinthians vira líder do Brasileiro

anulação dos 11 jogos apitados por Edílson Pereira de Carvalho mexeu com a classificação do Campeonato Brasileiro. Com a mudança da tabela, o Corinthians se transformou no novo líder do Nacional.

A equipe paulista, que soma 50 pontos, perdeu as duas partidas que serão repetidas --São Paulo e Santos. Joga neste domingo contra o Brasiliense, no Pacaembu.

Já o Internacional, que iniciou a rodada no topo da tabela com 51 pontos, cai para 48 pontos (terceiro). O time gaúcho venceu o Coritiba por 3 a 2, no único jogo que teve como árbitro Edílson Pereira de Carvalho.

O Fluminense, que estava em terceiro lugar com 50 pontos, caiu uma posição com a nova classificação, agora com 47. A equipe carioca participou de duas partidas com envolvimento direto do juiz --venceu o Brasiliense e perdeu para o Juventude.

Internacional e Fluminense se enfrentam neste domingo, no estádio Beira-Rio.

Outra alteração significativa está na zona de rebaixamento. O Vasco, que ganhou um dos dois jogos anulados, entra em campo neste domingo para enfrentar o Palmeiras na 19ª colocação, com 30 pontos.

No entanto o maior prejudicado com a anulação das 11 partidas foi o Cruzeiro, que terá que enfrentar Paysandu e Botafogo novamente. A equipe mineira havia vencido as duas partidas.

Neste domingo, o presidente do STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva), Luis Zveiter, confirmou a anulação das 11 partidas que tiveram participação de Edílson Pereira de Carvalho.

O árbitro admitiu que manipulava resultados das partidas para favorecer grupo de apostadores de sites ilegais na internet."

Novamente respondendo ponto a ponto. A frase: 1) "O simples fato de uma conquista precisar de tantos argumentos para justificá-la mostra que de normal ela não teve nada." não passa de um chavão, um clichê. E os chavões e clichês quase sempre pouco ou nada dizem ou contém de verdade. Filho de peixe peixinho é? Onde há fumaça há fogo? E a mesma coisa de colocarem droga na sua bolsa. Você é inocente, mas vai ter que se explicar muito. Mas muito mesmo até provar a sua inocência, e talvez nunca consiga. Muitos haveriam de dizer: "não falei?"
2) A frase "De resto, não preciso dizer que me oponho frontalmente a todos os argumentos." jamais poderia ser dita por um juiz de direito. Ainda bem que você não é um. É uma maneira de tentar encerrar a discussão? Dizer-se simplesmente não concordo e pronto? deve-se rebater ponto a ponto sob pena de cair-se no vazio.
3) "O Inter conquistou a liderança no Beira-Rio contra o Atlético-PR e a manteve por outras duas rodadas, sendo tirado dessa posição numa manhã de domingo pelo Zveiter. Isso é FATO." Outra coisa que é fato é que o Inter estava 1 ponto na frente no domingo de manhã e que com seu empate diante do Fluminense (resultado esperado) e a vitória do Corinthians sobre o Brasiliense ele perderia de QUALQUER FORMA a liderança. Se o anúncio tivesse sido dado na segunda-feira, o Corinthians já seria líder com 1 ponto a frente. Isso É FATO!
4) Não só os colorados disseram que o campeonato, mas também todos os inimigos declarados do Corinthians, Santos, Palmeiras e São Paulo.
5) "O que me faz presumir a tua má-fé é o fato de não considerares que a anulação dos jogos transformou o

Corinthians em líder, com a possibilidade de se distanciar depois da repetição das partidas.". A anulação dosjogos deixou o Corinthiansmais líder ainda, isso eu sei que é fato, mas isto por que ele venceu 1 jogo e empatou o outro. Se não tivesse capacidade, e esse é o ponto em que todos querem se apegar, teria perdido novamente,ou seja, ganhou os PONTOS DENTRO DE CAMPO. Evidente que a possibilidade de disputá-los de novo, é relevante. Mas você só tem esse raciocício pois parte da premissa de que a anulação foi encomendada ao Corinthians, pois de outra forma, não chegaria a essa "brilhante conclusão". Como nunca vão provar que houve a encomenda, esta será mais uma lenda do futebol que se cria. Sempre vale lembrar que, a quem acusa, cabe provar o alegado. No caso, à imprensa e não a você, claro.
6) quanto a reportagem é verdadeira, pois foi postada logo após o anúncio do STJD, mas seria parcialmente falsa se fosse postada a noite, após a rodada do domingo. Aliás, se fosse postada à noite a manchete certamente seria outra. "Corinthians mais líder ainda", por exemplo. Repito, no domingo, o Corinthians teria 53 pontos contra 52 do Inter. Você dirá, claro que a mafia do apito não foi encomendada pelo Corinthians, mas foi usada para anlar os jogos e favorecê-lo. Nesse momento eu pergunto: "então não se deveria ter feito nada?" A tese de se analisar jogo a jogo e anular uns e outros não cai por terra por que iríamos deparar com a seguinte situação: analisando certo jogo, o analista veria um lance e diria, aqui foi pênalti para o time A e portanto, como o juiz não marcou, ele estava de má fé e o jogo deve ser anulado. O outro "analista" do lado dele diria: "Que isso cara, pra mim ele se jogou!!" O lance foi normal e não se anula o jogo. Ou seja, seria impossível a famosa "análise jogo a jogo". O fato de a decisão ter sido inédita, se é que foi mesmo, não a invalida, pois se na Alemanha foi diferente, isso não nos afeta. É o que eu tinha a dizer. Não há má fé.

""O simples fato de uma conquista precisar de tantos argumentos para justificá-la mostra que de normal ela não teve nada." não passa de um chavão, um clichê. E os chavões e clichês quase sempre pouco ou nada dizem ou contém de verdade. Filho de peixe peixinho é? Onde há fumaça há fogo?"

Acho que a tua noção de clichê ou chavão está meio equivocada.

"Outra coisa que é fato é que o Inter estava 1 ponto na frente no domingo de manhã e que com seu empate diante do Fluminense (resultado esperado) e a vitória do Corinthians sobre o Brasiliense ele perderia de QUALQUER FORMA a liderança. Se o anúncio tivesse sido dado na segunda-feira, o Corinthians já seria líder com 1 ponto a frente. Isso É FATO!"

Isso é outra coisa, que PODERIA ter acontecido. O Corinthians torou-se líder sem entrar em campo, pela manhã. De lambuja, a possibilidade de aumentar em até nove pontos a vantagem (se pensarmos que poderia vencer seus dois jogos anulados e o Inter poderia perder para o Coritiba).

"Não só os colorados disseram que o campeonato, mas também todos os inimigos declarados do Corinthians, Santos, Palmeiras e São Paulo."

Também flamenguistas, vascaínos, cruzeirenses e, vejam só, até gremistas.

"Se não tivesse capacidade, e esse é o ponto em que todos querem se apegar, teria perdido novamente,ou seja, ganhou os PONTOS DENTRO DE CAMPO."

Mas ganhou a oportunidade de reverter o resultado FORA DE CAMPO.

Na minha opinião, nenhum jogo de campeonato algum poderia ser anulado.

Em suma: sem Zveiter, Inter um ponto na frente; com Zveiter, três pontos atrás.

Acho que será difícil considerar esse título do Corinthians acima de qualquer suspeita algum dia. E isso, veja só, até dirigentes e comentaristas corintianos já disseram. Sempre haverá no mínimo uma nota de rodapé, dizendo algo como "o Inter contestou o título na justiça" ou "sem anulação dos jogos, o Inter acabaria um ponto na frente".

Para concluir - e aqui pela primeira vez falo exclusivamente como colorado - a busca do tetracampeonato era uma meta sonhada por todos os torcedores e a perda dele como aconteceu foi muito pior do que se ocorresse apenas dentro do campo. Um trabalho de três anos de planejamento quase foi jogado fora por uma decisão que beneficiou um clube que havia investido milhões de dólares suspeitos. E, sinceramente, acredito que isso influenciou no andamento das coisas. Fosse outro interessado, essa anulação nunca teria acontecido.

Não que mais alguém tenha alguma coisa a ver com isso, mas foi foda.

Se é para um CORINTHIANO falar de amarelão, chamo o emérito Elvio Pereira, direto de Wilde, torcedor fanático do River Plate. Ele vai saber explicar bem o que é isso.

Carlos, apesar de discordar quase completamente de ti devo admitir que te entendo. Ha' pouco que tu possa fazer para justificar um erro que nao foi teu. Torcedores do Fluminense devem ter passado por situacao semelhante quando tirados da terceira divisao (ou segunda, nao recordo mais) pela Copa Joao Havelange sem ter ganho esse direito em campo.

Imagino que seja so' o caso de admitir que o campeonato foi manchado e nao ficar mais cantando vitoria demais porque simplesmente cai em ouvidos moucos. Depois de colocar mais um ou dois titulos importantes em cima desse ninguem mais falara' do que passou. No meio tempo, comemore com certa reserva.

Ao Francisco aí. Os sem argumentoo sempre tentam se defender atacando os outros. Se o Corinthians amarela na America do Sul, o Inter amarelou feio no Brasileirão do ano passado. São DUAS VERDADES. Eu engulo a minha e VOCE AGORA ENGOLE A SUA. Inter amarela em Brasileiros. espero que ele ganhe hoje.

acho melhor tu calar esta boca pq o gremio nao e fregeues do inter quem mora em outro estado e burro.se tu n sabe o gremio coleou num grenau de 10x0