« São Paulo em chamas
Eu estava lá!
| Capa | Estava escrito »

maio 19, 2006

O juiz estava certo

zico1.jpg

Em breve farei uma resenha crítica de Zico conta sua história, um poço de mentiras e infundado marketing pessoal. No momento em que me emprestou o livro, Sr. Savoldi ostentava um risinho de escárnio.

Pela seleção, só decidiu amistosos.

Saudações,
Douglas Ceconello.

Publicado em maio 19, 2006 1:02 PM

Comentários

o legado do sueco VIVE, no apito de carlos "apenas um equívoco, com a cabeça na alemanha" simon

Publicado por: Edson em maio 19, 2006 1:57 PM

Zico: ilustração para enciclopédia de tudo o que há, no verbete "Framengo" ou "carioquismo" ou então para a expressão "futebol carioca".

Apesar de que aquele gol absurdo dele no Japão foi foda. Muito me admira que a insana imprensa carioca não tenha aberto a discussão: quem é mais foda: Zico, o Galinho ou Ronaldinho, o Gaúcho?

Publicado por: Maurício Cruz em maio 19, 2006 2:38 PM

O Zico é muito FODA. E o fato de não ter ganho uma copa não diminui em nada a sua genialidade.

Em relação ao marketing pessoal infundado, ninguem se compara ao Pelé Eterno...e dentro das 4 linhas Pelé foi...Pelé.

Publicado por: Cesar em maio 19, 2006 3:23 PM

Dentro das 4 linhas, BETO FUSCÃO também foi BETO FUSCÃO, e passou pela seleção do mesmo jeito.

Publicado por: Vitor VEC em maio 19, 2006 3:41 PM

Sueco nada. O jogo era Brasil - Suecia, certo?
Nao podia ser um juiz sueco.

Publicado por: Vitor VEC em maio 19, 2006 5:21 PM

O juiz era escocês.

Pontualidade britânica, como se viu.

Publicado por: Francisco em maio 19, 2006 5:24 PM

Vitor, dentro das 4 linhas Pelé é sinônimo de alta performance. E foi isso que eu quis dizer. Fora do futebol só fala besteira. Mas isso não apaga tudo o que ele fez em campo, ainda mais naqueles tempos.

Mas se eu te compreendi, tu quis dizer que o zico é uma enganação, que nem merecia ter passado pela seleção?

Publicado por: Cesar em maio 19, 2006 5:34 PM

E comparar Zico (ou Pelé)com Beto Fuscão é ignorância.

Publicado por: Cesar em maio 19, 2006 5:35 PM

na minha humilde opinião, nem o bairrismo, tão típico quanto respeitado dos gaúchos, deveria ser suficiente pra tentar dizer que Zico não foi um excelente jogador.
terminou a história esquecido pelos brasileiros-não-flamenguistas porque o destino fez com que ele carregasse sozinho a culpa pelo fracasso de 86.
mas para mim, que não sou flamenguista e nem carioca, fica entre a cegueira burra e a inveja querer apagar da memória as milhões de jogadas geniais que Zico fez.

Publicado por: izabel em maio 19, 2006 5:40 PM

Se só vale um lugar ao sol quem ganhou uma copa, Cruyff não foi ninguém, falcão enganação, caniggia uma farsa, baggio um manco....Platini, quem é esse? e Beto Fuscão é Beto Fuscão....

Publicado por: Cesar em maio 19, 2006 6:11 PM

Izabel, quanta mágoa no seu coração!

Publicado por: Maurício Cruz em maio 19, 2006 9:44 PM

Se em 86 a culpa não foi dele, então não sei de quem foi!

Mas o cara era muito bom, sem dúvida. Mas por favor, qualquer cara que não se adapte a jogar na Europa não merece ser comparado a Ronaldinho Gaúcho!

Publicado por: Marco em maio 20, 2006 3:47 PM

Queria esclarecer o caso. Pra mim (PRA MIM!), Zico foi cara um pouco acima da média e que passou muito tempo da carreira quebrado.

Comparaste com o Platini, pois bem, nas duas Copas em que jogaram, o galo se saiu melhor que o canarinho em ambas e isso tem que representar alguma cosa, até pros adoradores da seleção de 82.

Em nível de clubes, os dois foram parar na Itália, um na Juve, outro na Udinese e isto também deve dizer algo sobre a qualidade de ambos.

O Beto Fuscão vem a partir do fato que ele foi do quadro dos selecionáveis dos anos 70, assim como o Zico. Baita zagueiro!

E aqui no meu bairro, sou Palmeiras da Glória.
Dale Palmerinha!

Publicado por: Vitor VEC em maio 20, 2006 4:02 PM

Td bem comparar Zico e Platini, mas comparar a poderosa Juventus com a Udinese é sacanagem.

Publicado por: Fabricio Grzelak em maio 20, 2006 5:28 PM

MELHOR POST

Zico = Hugo

Publicado por: Antenor Savoldi Jr em maio 21, 2006 1:03 PM

Pois justamente por isso mesmo. Um foi parar na Juventus, outro na Udinese. Por analogia, fica fácil reconhecer o talento de cada um.

Ambos jogaram listrados de preto e branco, um foi campeão do mundo, o outro não conseguiu fazer mais do que uma carreira pós-aposentadoria no Japão bem-sucedida.

Publicado por: Vitor VEC em maio 21, 2006 1:12 PM

Acho que ambos foram campeões mundiais interclubes, um pelo Flamengo outro pelo Juventus de Turim

Publicado por: Fabricio Grzelak em maio 21, 2006 3:15 PM

Zico = Walter Minhoca

Publicado por: Vitor VEC em maio 21, 2006 4:02 PM

Zico era bastante acima da média.
Mas craque, craque mesmo, ele só é no Rio de Janeiro. Um lugar onde um clube sobrevive às custas da sombra de um anjo de pernas tortas.

Publicado por: Maurício Cruz em maio 22, 2006 3:02 PM

Zico é craque.

Publicado por: Cesar em maio 22, 2006 5:03 PM

Se tu diz...

Publicado por: Vitor VEC em maio 22, 2006 8:28 PM

Também não sou dos grande fã do Zico, mas dar o exemplo do time que ele jogou na Europa é bobagem. Os clubes europeus sempre dão prioritade aos jogadores europeus. Até pelo fato de seus jogos serem mais expostos.
Figo está na Inter e Raul no Real Madri, enquanto Daniel Carvalho está no CSKA e Juninho Pernambucano no Lyon.

Publicado por: Luciano em maio 23, 2006 8:55 AM

Ao fundo, vemos o jovem Verón, em sua época de gandula e de cabelo.

Publicado por: Antenor em maio 24, 2006 11:58 AM

"Também não sou dos grande fã do Zico, mas dar o exemplo do time que ele jogou na Europa é bobagem. Os clubes europeus sempre dão prioritade aos jogadores europeus. Até pelo fato de seus jogos serem mais expostos.
Figo está na Inter e Raul no Real Madri, enquanto Daniel Carvalho está no CSKA e Juninho Pernambucano no Lyon."

Teus exemplos são atuais. Antigamente não era assim, os sul-americanos e os europeus do leste eram as estrelas que o mercado de lá contratava a peso de ouro. Exemplos dos anos 80: Maradona, Boniek, Careca, Falcão. Exemplos de estrelas do Italiano da década.

Publicado por: Vitor VEC em maio 25, 2006 11:21 PM

Vamos analisar. Zico foi o ídolo de uma geração que já era cheia de craques:Sócrates, Falcão, Cerezo, Roberto Dinamite, Careca, Muller, Dirceu Guimarães, Júnior, Branco, Leandro, Oscar, Renato Sá, Renato Gaúcho, Paulo Isidoro, Pita,Reinaldo, entre outros. O galinho foi campeão mundial interclubes pelo Flamengo e isso já não é pouca coisa. Tetra campeão brasileiro e artilheiro do brasileirão por três vezes numa era de ouro do futebol nacional. Considerado o melhor jogador do Brasil pela revista placar (bola de ouro) por quatro vezes e considerado por mais três vezes o melhor da América por onde já despontava um jovem rapaz argentino de um talento extraordinário chamado Diego Maradona. Vice artilheiro do calccio perdendo por um gol para Michel Platini, mas jogando 8 partidas a menos pela modesta Udinese enquanto que o francês era o craque da grande Juventus de Turim. Dos três mundiais disputados, somente um o galo jogou efetivamente. Justamente aquele em que todos consideram como uma copa injusta onde a força e a violência de um zagueiro (Gentile) se sobressaiu sobre o talento daquela que era considerada a melhor seleção. Em 78, Zico voltava de uma contusão e não estava totalmente recuperado e em 86, o galo sofria com o grave problema no joelho e não jogou nem dez por cento de todo o seu futebol. Não vamos desmerecer o galo, ele era fora -de- série.
Ronaldinho Gaúcho começou mostrando o seu talento ainda muito jovem na copa América com um gol antológico contra a Venezuela. No Grêmio porto alegrense, iniciava uma trajetória de puro talento. No Gauchão, humilhou o consagrado capitão Dunga com dois lençóis. Não foi possível acompanhar muito de seu talento no Brasil, pois foi logo vendido ao PSG da França onde só não fez chover. De longe dava pra ver que surgiria um grande talento do futebol brasileiro. Foi o terceiro maior artilheiro do campeonato francês. Rapidamente o Barcelona se aprontou em possuir o seu passe. Ronaldinho deslanchou nos gramados espanhóis se tornando rapidamente a grande estrela do Barça e do campeonato com jogadas espantosas. Na seleção em mudiais, o Gaúcho se tornou campeão logo na sua primeira participação. De seus dois gols naquele mundial, marcou um golaço de falta surpreendendo o goleiro e todos os jogadores do English Team. No seu segundo mundial, o Gaúcho decepcionou. Não brilhou como todos esperavam, não deu show, muito pelo contrário, pisou na bola e caiu contra a Austrália (nunca vi o Zico pisar na bola e cair daquele jeito), sinceramente a sua participação neste mundial foi horrível.E de volta ao Barça tenta reerguer o clube depois de perder para o Internacional o título interclubes.
Num balanço geral, Zico supera Ronaldinho em alguns aspectos: no primeiro, o galo era muito mais objetivo, buscava sempre o gol enquanto que Ronaldinho enfeita demais, se tornando muitas vezes um grande jogador sem objetividade. Ronaldinho tem errado passes em demasia enquanto era raro o momento em que víamos o galo errar um passe. Sem dúvida, Zico era muito mais goleador que o Gaúcho e levando em conta que ambos jogam na mesma posição (Meia atacante: antigo ponta-de-lança)sendo assim, muito mais decisivo. Enfim, sou profundo admirador do futebol de Ronaldinho Gaúcho, o maior jogador da atualidade, mas na minha modesta opinião, não chega a se comparar com Zico o quinto maior jogador da história do futebol na minha opinião.
OBS: 1)Pelé; 2)Maradona; 3)Garrincha; 4)Zizinho e 5) Zico; 6)Cruyff; 7)Romário; 8)Leônidas da Silva; 9)Ronaldinho Gaúcho e 10)Platini.

Publicado por: Renato Rocha em março 21, 2007 4:53 PM

Para Maurício Cruz: Um jogador que tira o título do Grêmio em plena Porto Alegre (Campeonato brasileiro de 1982), vence a tão disputada Taça Libertadores contra o Cobreloa em Montevidéo ( com 2 gols do Galinho) e o título mundial interclubes no Japão contra o Liverpool, não pode ser só craque no Rio de Janeiro! Concorda comigo?

Publicado por: Wanderley Santos em março 21, 2007 5:07 PM

Sinceramente eu não consigo entender algumas pessoas que se dizem entender de futebol, falar que o ZICO só foi craque no Rio de Janeiro é a coisa mais absurda que já ví, felizmente a história\documentos provam ao contrário.
Mas, entendemos que muitos que dão tais declarações é para tentar disfarçar um sentimento de inveja por não ter tido em seu Clube de coração o grande ZICO.

Publicado por: FLORISVALDO em junho 7, 2007 9:53 AM

Na minha Opinião o único jogador na atualidade q se compare à Zico é Ronaldinho gaúcho, ainda sim este perde.
O cara era foda, falta na entrada da área era gol certo, botava o companheira na cara do gol, isso quando não driblava meio time e fazia o gol.
Maradona, jogou muito, mas esta muito mais próximo de zico do que de pelé ( maradona foi melhor q zico).
E é claro q Zico foi melhor que Platini, pelo amor de deus cara Platini chega nem perto de Zico.
E quem disse q o futebol carioca vive graças´à Garrincha, fala besteira, com certeza Zico foi melhor que Garrincha cara, quem não enxega isso é soh akeles concervadores q axam q Depois da época de Pelé ninguem mais presta.
E se Zico não ganhou uma copa, qual o problema?
Não teve sorte, mas se a seleção de 82 ganhasse a copa ninguem oiviria falar da de 70, e Zico seria considerado melhor que maradona ( apesar do argentino jogar melhor)
Intão é isso, vai culpar o cara por ele ter errado um penalti? mas lembra quem deu o passe pra jogador q sofreu o penalti? ( logo no primeiro lance dele nmo jogo?) O brasil que fizesse outro gol.
1) Pelé 2) Maradona 3)Zico 4) Garrincha 5)Cruyff

Publicado por: Macaco em julho 12, 2007 10:18 PM

vc vao fazer uma critica do zico por que naum foi pro seus times né?

Publicado por: gabriel em julho 20, 2007 8:45 PM

Nice!

Publicado por: Anonymous em setembro 5, 2007 5:10 PM

Questão de ordem 1=Pele, 2=Zico, Atenção meus amigos Maradona cheira muito até hoje e considerado um FDP em suas atitudes como que essa coisa quer ser exemplo para o esporte mundial. Vejamos a ordem: Pele ou Zico são viciados ou apoiam traficantes ou fazem retiro na Colombia.
Primeiro o homem depois o atleta depois o idolo.
Sabe lá se o que ele fazia em campo era dopado, como ter certeza, voce colocaria sua mão no fogo por ele. É melhor parar por aqui para não estragar outros idolos que so sabem jogar aplicados por alguma coisa, isto e uma realidade no futebol não adianta querer tapar o sol com a peneira.

Publicado por: jorgeomattos em setembro 8, 2007 3:48 PM

Nice

Publicado por: Anonymous em setembro 20, 2007 3:14 PM

Cool.

Publicado por: Anonymous em setembro 24, 2007 9:01 PM

Nice

Publicado por: Anonymous em setembro 26, 2007 2:15 AM

Cool...

Publicado por: Anonymous em novembro 7, 2007 2:41 AM

Só quem efetivamente não viu Zico jogar pode dizer que ele era um jogador "médio" ou que só jogava no Maracanã ou no Flamengo. Basta ver o que outros atletas - que já estiveram lá dentro das quatro linhas - já falaram sobre Zico. ROBERTO DINAMITE (note-se, não é um joão-sem-braço qualquer): "Zico é um jogador completo. Tem uma extraordinária visão de jogo, uma habilidade fantástica e um toque de bola que invejo". DIDA (o grande Dida, não esse goleiro do Milan): "Zico é mais completo do que eu fui. Ah! se eu tivesse a firmeza do chute de Zico, nem sei o que teria feito no futebol". RUMMENIGGE (um dos maiores jogadores alemãos de todos os tempos): "Depois de Pelé, Zico foi o maior". JOÃO SALDANHA (que montou a Seleção de 70): "Depois de Pelé e Garrincha só mesmo Zico". NELSON RODRIGUES (irmão de ninguém menos do que Mario Filho): "Zico é o maior jogador do mundo. Há os que negam, cegos pelo óbvio ululante. Mas, se a evidência quer dizer alguma coisa, não cabe dúvida, nem sofisma". E daí vêm uns moleques aí comparar Zico com Beto fuscão...? Ora, se vocês não viram, porque provavelmente não eram nascidos ou não se governavam, pelo menos tratem de ler!

Publicado por: Marcelo Idiarte em dezembro 16, 2007 12:39 AM

Só quem efetivamente não viu Zico jogar pode dizer que ele era um jogador "médio" ou que só jogava no Maracanã ou no Flamengo. Basta ver o que outros atletas - que já estiveram lá dentro das quatro linhas - já falaram sobre Zico. ROBERTO DINAMITE (note-se, não é um joão-sem-braço qualquer): "Zico é um jogador completo. Tem uma extraordinária visão de jogo, uma habilidade fantástica e um toque de bola que invejo". DIDA (o grande Dida, não esse goleiro do Milan): "Zico é mais completo do que eu fui. Ah! se eu tivesse a firmeza do chute de Zico, nem sei o que teria feito no futebol". RUMMENIGGE (um dos maiores jogadores alemãos de todos os tempos): "Depois de Pelé, Zico foi o maior". JOÃO SALDANHA (que montou a Seleção de 70): "Depois de Pelé e Garrincha só mesmo Zico". NELSON RODRIGUES (irmão de ninguém menos do que Mario Filho): "Zico é o maior jogador do mundo. Há os que negam, cegos pelo óbvio ululante. Mas, se a evidência quer dizer alguma coisa, não cabe dúvida, nem sofisma". E daí vêm uns moleques aí comparar Zico com Beto fuscão...? Ora, se vocês não viram, porque provavelmente não eram nascidos ou não se governavam, pelo menos tratem de ler!

Publicado por: Marcelo Idiarte em dezembro 16, 2007 12:41 AM

Faça um comentário





Comer uma bolacha?




Busca


Categorias

Arquivos